Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Martin Pecina potvrdil svým druhostupňovým rozhodnutím uložení sankce ve výši 100 000 Kč zadavateli město Mělník za jeho postup ve veřejné zakázce na „Měření rychlosti“.

Zadavatel se při zadávání této zakázky dopustil celé řady chyb.

Nejzásadnějšího pochybení se zadavatel dopustil v požadavku na předložení seznamu významných služeb, poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí. Dle Úřadu vedlo vymezení tohoto kritéria k omezení okruhu subjektů schopných předmět veřejné zakázky splnit. Koncepce měření rychlosti zajišťovaná pomocí soukromých dodavatelů je novou záležitostí, proto neexistuje mnoho dodavatelů nabízejících v minulosti tuto službu a je nutné, aby zadavatel umožnil i ostatním dodavatelům přístup na tento trh. Požadavky zadavatele by dle názoru Úřadu bylo možno za normálních okolností shledat přiměřenými, avšak vzhledem k tomu, že dosud existuje pouze jediný subjekt disponující přesně totožnou referencí, je požadavek zadavatele nepřiměřený předmětu veřejné zakázky.

Město Mělník dále v zadávací dokumentaci stanovilo v rámci profesního kvalifikačního předpokladu povinnost předložit doklad osvědčující odbornou způsobilost uchazeče, která však není pro plnění veřejné zakázky nezbytná podle zvláštních právních předpisů. Zákonu rovněž neodpovídal požadavek zadavatele na specialistu na vymáhání pohledávek, neboť nebyl úměrný druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky,

Zadavatel chyboval také tím, že v zadávací dokumentaci k prokázání shody požadovaného výrobku vyžadoval, aby uchazeči předložili platný atest použitého programového vybavení vydaný ve shodě se Standardem ISVS pro náležitosti životního cyklu informačního systému, přestože standardy ISVS byly ke dni 31.12.2006 zrušeny. Konečně zadavatel porušil ustanovení zákona i tím, že požadoval poskytnutí jistoty pouze formou bankovní záruky, zatímco forma jistoty by měla být ponechána na uchazečích.

Postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť omezil počet dodavatelů, kteří mohli podat nabídku. Toto jednání zadavatele mělo dopad na hospodárnost vynakládání veřejných prostředků, k níž má dodržování pravidel zadávání veřejných zakázek směřovat, neboť při více nabídkách by zadavatel mohl obdržet lepší podmínky plnění od dodavatele.
zdroj: UOHS ČR/Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže